Todos los caminos llevan A Tiro.

"Querido navengante que ha llegado aquí sin quererlo,

Ya sé que esto no se parece en nada a lo que estabas buscando pero, ya que estás, quédate. Habrá otras muchas páginas donde puedas leer acerca de la energia solar, pero en ésta encontrarás cómics mezclados con politica, religion y otras paranoias."

Hoy es uno de esos días en que te pones a investigar un poco y descubres "Cómo llegan los usuarios a mi sitio."

Hay muchos datos técnicos y jerigonzas varias como los motores de búsqueda que usa la gente, las palabras clave de búsqueda, o a través de que vínculo, pero lo realmente divertido llega cuando ves "A través de que vínculo." Así nos encontramos cosas como las siguientes:

"TENIS TIROS PERFECTOS APRENDER GRATIS" by Google Venezuela.


"Juegos de tiro de marvel" by Google Venezuela.


"En que nos beneficia este tipo de energia solar electrónica" by Google México.


"Proyectos en educación infantil sobre aventureros o exploradores" by Google.com.


"Significado del nombre propio Kal-El" by Yahoo!


"Kal-El Superman Cage" by Google.com.

Es lo bueno y lo malo que tiene Internet. Que puedes terminar donde no quieres, o descubrir algo nuevo que no te esperabas.

Saludos,

JSM.

El Estatut llega a los cómics

No pensaba escribir esto, lo prometo. Llevo unas cuantas semanas hablando sólo de política -aunque he podido comprobar que interesa mucho porque el día que hablé del estatut fue uno de los días de más lectores en este humilde blog- y tenía ya ganas de hablar de cómics.

El Caso, como digo, es que no iba a decir nada sobre esto, un artículo del Diari Avui que fecha de abril de 2005 -pero del que yo tuve constancia ayer-.

¿Cómo? ¿Es que no entiendes lo que dices? Te lo traduzco:

"Hablar Español es de Pobres:
En Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota. Estos que no hablan catalán, a menudo tampoco saben inglés,ni francés, ni quién es monsieur Paccaud. Pero no solo en Cataluña el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002. Renta per cápita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30940; Islandia, 29.750. Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejos. Contra esta absurda creencia de que el catalán nos cierra puertas, estos datos sobradamente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria. En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, desde Argentina, Chile y Méjico hasta Nicaragua, Honduras y Ecuador, es de 6.209 maltrechos, dólares de renta per cápita. Cataluña hablando catalán y a pesar del expolio fiscal infringido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo tiene una renta de 26.420 dolares.

Hemos de escoger modelo: Noruega o unirnos a la caravana de la miseria.

El independentismo en Cataluña esta absolutamente justificado aunque solo
sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español".

Una opinión de un nacionalista extremista más. O no. Investiguemos:

¿Qué es el Diari Avui?
En la página no te viene un "quienes somos", así que he tenido que hacer un poco de investigación por mi cuenta. El Diari Avui pertenece a la Corporació Catalana de Comunicació S.L.

Sigo investigando un poco más y empiezo a encontrar datos preocupantes. Según diversas fuentes la Generalitat de Catalunya es propietaria del 20 % del diario Avui desde que en diciembre de 2004 la comisión de acreedores declaró la quiebra de la sociedad Prensa Catalana S.A, editora del diario, y adjudicó la cabecera del rotativo y su plantilla a la sociedad Corporació Catalana de Comunicació S.L, formada por el Grupo Godó (propietario de "La Vanguardia") y Planeta y el Institut Catalá de Finances, organismo financiero de la Generalitat, que se quedó con un 20 % del capital.

Y no, no pensaba decir nada sobre esto hasta que leí esto otro en uno de los foros de Dreamers:

"PUBLICACIONES DEL CAPITÁN TRUENO PARA EL 2006 SEGÚN SU EDITOR:

- Silencios (la juventud del Capitán Trueno)

Álbum de homenaje a la serie con motivo de su 50 aniversario. Con dibujos de Alfons López y guión de Pepe Gálvez.
Narra la partida de Guillem de su Castelló d´Empuries natal, recién nombrado Capitán. Acompañado por su buen amigo Goliath, parten río Muga abajo y posteriormente por mar hasta Tortosa. Última parada comercial en tierras de la corona de Aragón y Catalunya donde, además de adquirir provisiones se desarrolla la aventura.
Nota importante: Este álbum no es una continuación de la serie, dado el particular estilo empleado, su única finalidad es rendir tributo con motivo del aniversario.

Fecha prevista, mes de mayo."

Un momento, por favor, y volved a leer:

"Última parada comercial en tierras de la corona de Aragón y Catalunya donde, además de adquirir provisiones se desarrolla la aventura."

La reacción por parte de los foreros habituales no se hizo esperar:

"Insisto: si se quiere ambientar la historia en un país imaginario se ambienta, pero la Corona de Aragón y Cataluña no existió nunca."
Eme A.

"Recuerdo yo que en el colegio, no recuerdo si en todos los libros o solo en los de literatura Catalana, ponía "Corona Catalanoaragonesa". Pero es verdad. Era La Corona de Aragón. A secas.
Y no hay más que ver el archivo de la Corona de Aragón se llama así, y está en Barcelona. El cartel de la entrada así lo pone."
Darth Sidious.

"Totalmente de acuerdo.
Últimamente no se hace nada mas que reescribir la historia a gusto del consumidor."
MDIAZ.

"Bueno, es que por lo que me cuenta gente de Catalunya hoy por hoy se sigue haciendo lo mismo. Vamos, que esa "Corona Catalanoaragonesa" sigue dándose a conocer en muchas escuelas. No es por meter polémica, pero no me parece correcto esta manipulación de la historia. Ni si lo hacen unos ni si lo hacen otros." Peribánez.

Esto cada día se pone peor. Sigamos investigando un poco más. Miro en la Wikipedia a ver qué pone:

"Corona de Aragón
La Corona de Aragón o la también conocida como Corona catalano-aragonesa o la Confederación catalano-aragonesa englobaba al conjunto de territorios que estuvieron sometidos a la jurisdicción del rey de Aragón, de 1134 a 1714."

Vaya, ¿nos habremos equivocado? Veamos cómo sigue el texto:

"Ramiro II, a pesar de su condición de eclesiástico, se casó con Inés de Poitiers y tuvieron una hija, Petronila, en 1136. Ello obligaba a planear el futuro matrimonio de la niña, lo que suponía elegir entre la dinastía castellana o la barcelonesa. Alfonso VII presentó la candidatura de su hijo Sancho, futuro Sancho III de Castilla, pero la nobleza aragonesa acabó eligiendo a la Casa de Barcelona, con el que se negociaron detalladamente los términos del acuerdo, por los cuales Ramón Berenguer IV recibiría el título de "príncipe" y "dominador" de Aragón y se especificaba que el reino no quedaría en manos del conde, aun cuando muriese primero la reina Petronila. En 1162, Alfonso II de Aragón, se convertiría en el primer rey de la Corona y tanto él, como sus sucesores, heredarían los títulos de "rey de Aragón" y "conde de Barcelona".

El Estado resultante de esta unión dinástica fue una auténtica confederación, en la medida que ambos territorios mantuvieron sin modificaciones sus propias instituciones políticas, a las cuales se añadirían las de los territorios anexionados posteriormente por la política expansionista de la Corona. Sin embargo, con el paso del tiempo sería cada vez conocido como "Corona de Aragón", no porque ello obedeciera a una hegemonía de un territorio sobre el otro, sino por el orden jerárquico de los títulos nobiliarios, según el cual el de "rey" precede al de "conde", y ese orden favorecería la forma final de su denominación. A pesar de la incorporación de nuevos reinos, el titulo de "rey de Aragón" siempre ocuparía el primer lugar."

Qué raro. Según esto siempre se llamó Corona de Aragón, los otros dos títulos ni se nombran, pero no dejan muy claro si el Condado de Catalunya era totalmente independiente o no del Rey de Aragón.

"Jefes de Estado: Rey de la Corona de Aragón."

¿Más? Otras fuentes apuntan que:

"Entendemos como Corona de Aragón el conjunto de hombres y territorios que estaban bajo la soberanía del rey de Aragón, sean reinos, ducados, marquesados, condados o señoríos."

Aunque también es cierto que:

"Aragón en la Edad Media fue un reino, a cuya cabeza estaba el rey, pero los aragoneses tuvieron también sus libertades y privilegios. De esas ventajas disfrutaban por haber nacido en Aragón y vivir en su tierra. Eso les defendia legalmente, en caso de ser maltratados o no respetados por los reyes. Cuando un rey comenzaba a gobernar, juraba que guardaría dichas libertades, y si no, los aragoneses podían desobedecerle: así se fueron creando unas leyes, o Fueros, que los protegían, y unos medios para hacerlas cumplir, tanto por parte de quienes mandaban como por parte de quienes obedecían. Los aragoneses tenían unas obligaciones con el monarca, pero también unos derechos. Entre el rey y los súbditos existía un "pacto", para mayor ventaja de todos y para seguridad del Estado."

Pero entonces y en definitiva, ¿de dónde viene el termino "Corona catalano-aragonesa" o "Confederación catalano-aragonesa"?

Supongo que hubo más de una persona que se encontró como yo porque hay diversos foros de opinión (uno de ellos en la Wikipedia) en los que se discute el tema.

"Corona catalano-aragonesa és el nom utilitzat per la Gran enciclopèdia catalana."

Traducido dice "Corona Catalano-Aragonesa es el término utilizado por la Gran Enciclopedia Catalana."

Otro usuario dice primero a título personal:

"No me parece correcta la denominación de Corona catalano-aragonesa o Confederació catalano-aragonesa para la Corona de Aragón, simplemente porque es un invento, nunca existieron esos otros nombres. (...) Se adoptó el nombre de Corona de Aragón porque se formó a partir del Reino de Aragón y el título más importante era Rey de Aragón frente a Conde de Cataluña. Así se formó la Corona de Aragón, cuyo jefe de estado sería el Rey de Aragón, no el Rey de Cataluña-Aragón (Además había más países. Ya puestos propongo el nombre de Corona catalano-aragonesa-siciliana-cerdeñesa-mallorquina- valenciana; es igual de válido)."

Y posteriormente respalda sus declaraciones con diversas fuentes:

"He encontrado una página web donde se afirma que el nombre oficial es Corona de Aragón, aunque no cita las fuentes. Jerónimo Zurita, cronista del Reino de Aragón, publicó la obra "Anales de la Corona de Aragón" en 1580 (ver página del Gobierno de Aragón). Aquí podéis ver también la portada original del libro donde se aprecia claramente la denominación de Corona de Aragón. Además también en la página del Gobierno de Aragón aparece la Creación de la Corona de Aragón, no dice nada en ningún momento de catalano-aragonesa."

La cosa se pone cada vez más interesante al sacar a relucir varios fallos en la Wikipedia.

1. Se llamó Corona de Aragón, no Corona de Barcelona (Cataluña como tal todavía NO EXISTÍA). Durante toda la Edad Media y el Renacimiento las alusiones a Aragón han sido numerosas, incluyendo al propio Shakespeare, que no hablaba de catalanes, sino de aragoneses, englobando a valencianos, napolitanos, catalanes, mallorquines, etc. en ese concepto, porque era una Corona, la de Aragón, no la de Cataluña. De hecho a los reyes de esta Corona se les coronaba en Zaragoza, no en Barcelona o en Tarragona. El matrimonio no fue "un favor" que hicieron los catalanes al Rey de Aragón, fue un pacto que beneficiaba a ambos.
   
   
2. Respecto a lo que se comenta con anterioridad sobre una hipotética "confederación", es posible que tal como estaba conformada la Corona, fuese similar, más o menos (más menos que más), a lo que hoy denominamos confederación, pero en su momento ese concepto no existía, y su nombre histórico, utilizado durante siglos, ha sido Corona de Aragón, con lo cual es lógico utilizar esa terminología, que es la que está documentada y no la que muchos intentan introducir ahora, que puede llevar a confusiones, delirios de grandeza y tergiversaciones. Lo demás son anacronismos e intrusiones de intenciones absurdas o poco claras. Corona de Aragón, no es una denominación castellana, sino propia de la Corona, que acataban tanto valencianos, catalanes, sicilianos, aragoneses o sardos. En conclusión, la denominación "confederacion" es errónea, y responde más a un punto de vista contemporáneo que poco tiene que ver con el histórico. En cuanto al título de Corona Catalano-Aragonesa no consta en documentos oficiales de la Corona de Aragón.
   
   
3. la figura del rey de la Corona de Aragón era "primum inter pares" que implica ser el predominante entre iguales. A pesar de que la Corona tenía una disposición territorial que podría asemejarse a la de una "confederación", el que mandaba y ordenaba era uno, era "primum". Por eso la semejanza con una confederación se puede tomar más bien al vuelo, pero en más profundidad no dejaba de ser una monarquía, con una casa, que era la de Aragón.
   
   
4. Decir que los idiomas oficiales eran el Catalán, Aragones, Castellano, Siciliano, Occitano y Griego no es correcto pues ese concepto no existía en aquella época y por tanto, no se puede aplicar. Los documentos de lo organismos oficiales de la Corona estaban escritos en Latín y en la lengua de cada región. Además, si su finalidad era la relación con los reinos de Castilla o Granada, los escribían en Castellano.
   
   
5. También es inapropiado decir que la capital estaba entre Barcelona, Valencia y Nápoles. Realmente la capital era itinerante y por tanto no puede establecerse ninguna ciudad como capital. La capital estaba donde estuviese el Rey.
   
   
6. No es correcto apuntar que Nápoles fue la ciudad más habitada. En en período de 400 años, el número de habitantes de la ciudad fue variando considerablemente.
   
   
7. Tampoco es exacto decir que la Corona de Aragón es la unión del Reino de Aragón y el Condado de Barcelona, ya que también se anexionaron a ella los Reinos de Valencia y Denia, Navarra -que posteriormente se cedería a Castilla-, Nápoles, Mallorca, Sicilia, Cerdeña, los ducados de Atenas y Neopatria y un largo etcétera, pero siempre conservó el nombre de Corona de Aragón puesto que el título más importante era el de Rey de Aragón. Por este mismo motivo es totalmente incorrecto indicar que la superficie del Reino era de 250 000 km².

Y para finalizar, ¿qué tal si visitamos la página de la Corona de Aragón en la Wikipedia en Aragonés?

"Corona d'Aragó:
(Actualment també coneguda com a Corona catalano-aragonesa, Confederació catalano-aragonesa i fins i tot simplement com a Aragó)."

Y que cada uno saque de aquí las conclusiones que quiera.

Saludos,

JSM.

Sobre el Estatut (por El Mundo)

Dado el interés general de la gente por el Estatut he creído conveniente recoger diversas opiniones acerca del estatut intentando reflejar las diferentes posiciones frente al acuerdo (a favor y en contra). Los textos citados pertenecen al blog de Victoria Priego en El Mundo, al editorial de El Pais, una noticia de Expansión y otra de Europa Press. Si alguien cree conveniente que incluya algún otro texto, póngase en contacto conmigo mediante el correo web y estudiaremos la publicación del mismo.

Un saludo,

JSM.

Plataforma de conflicto, por Victoria Prego (El Mundo).

22 de enero-..- Así, a vuela pluma, con sólo conocer unas cuantas pinceladas de lo que realmente hay dentro del pacto sobre el Estatuto, da la impresión de que es una nueva plataforma para el conflicto.

Y que supone el triunfo de la ambigüedad.

No se dice claramente en este acuerdo, ni se fija de una vez por todas, si Cataluña es o no es una nación.

Desde luego, si lo que el texto pactado dice es que el Parlamento catalán la define como nación y a eso se le da carta de naturaleza, lo que se hace es poner una plataforma para que las reivindicaciones y la batalla comiencen desde la semana siguiente a la aprobación del texto.

Si no hay una única Agencia Tributaria, pero tampoco hay tres ventanillas y lo que se va a deducir del texto —que ya lo veremos- es que de aquí a dos años la Agencia va a ser una sola porque, como dice Mas, el Estatuto deja la puerta abierta a que Cataluña tenga la administración única de los impuestos, el conflicto y las presiones diarias están servidos.

Con razón ha dicho el líder de CiU que "todo dependerá de la política que haga la Generalitat y los partidos catalanes con el Gobierno central de turno". Toma ya. Es decir: lo de siempre, pero unos escalones más arriba.

Así que empezamos otra vez el pulso, el pulso eterno, el pulso interminable, pero ahora desde posiciones más ventajosas.

Mi primera impresión es que el presidente del Gobierno, con esta política suya, no sólo no nos ha resuelto el problema sino que nos ha agudizado el que ya teníamos.

El margen para seguir cediendo posiciones ante los nacionalistas ya era muy pequeño. Pero con este acuerdo, que se olviden todos de cerrar la polémica.

La batalla, las reivindicaciones, las acusaciones, los reproches, las exigencias, seguirán. No mañana, pero sí en un par de años. Y se modularán según quién gobierne, "Artur Mas dixit".

¿Alguien se acuerda de aquella frase del PSOE cuando los ultimísimos años de Franco, según la cual había que ir conquistando poco a poco "parcelas de libertad"?

Pues aquí no es libertad sino soberanía. Parcelas de soberanía. No hemos cerrado nada. Hemos abierto nuevas puertas para el conflicto entre el nacionalismo catalán y el resto de España. Nada más y nada menos. Para este viaje, no habríamos venido.

Sobre el Estatut (por Europa Press)

Dado el interés general de la gente por el Estatut he creído conveniente recoger diversas opiniones acerca del estatut intentando reflejar las diferentes posiciones frente al acuerdo (a favor y en contra). Los textos citados pertenecen al blog de Victoria Priego en El Mundo, al editorial de El Pais, una noticia de Expansión y otra de Europa Press. Si alguien cree conveniente que incluya algún otro texto, póngase en contacto conmigo mediante el correo web y estudiaremos la publicación del mismo.

Un saludo,

JSM.

Estatut.-PSOE gallego atribuye a la "madurez política" el principio de acuerdo y lamenta que el PP quedase "descolgado"

Opina que un "clima favorable" respecto a la reforma de estatutos será algo positivo para cuando llegue el turno de Galicia
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 22 Ene. (EUROPA PRESS) -

El presidente del Grupo Socialista en el Parlamento de Galicia, Ismael Rego, atribuyó hoy a la "madurez política" las negociaciones que se produjeron esta semana y que han derivado en un principio de acuerdo sobre el Estatut catalán, si bien lamentó que el PP haya quedado "descolgado" en esta materia.

En declaraciones a Europa Press, Rego reconoció que las negociaciones fueron "duras y difíciles", por lo que consideró "muy positivo" que finalmente todo apunte a que la reforma estatutaria se produzca con normalidad, ya que si finalmente es aprobada en las Cortes, "el conjunto de las instituciones demostrarán que el marco constitucional funciona con absoluta normalidad".

En cuanto a la actitud del PP, criticó que su "estrategia política" se haya caracterizado por "establecer todo tipo de crispaciones", si bien añadió que este posicionamiento "no es nada extraño".

Así, recordó que "en la historia de España el PP siempre se fue quedando fuera de todos los grandes consensos" y, al respecto, aludió a su oposición a leyes como las del divorcio, el aborto, a los primeros estatutos e incluso al título octavo de la Constitución, referido a la organización territorial.

En ese sentido, el parlamentario del PSdeG lamentó que "un partido tan importante no haya aprendido de la historia pasada y de los magníficos resultados que han dado estos avances en los últimos 25 años".

Sobre el Estatut (por Expansión)

Dado el interés general de la gente por el Estatut he creído conveniente recoger diversas opiniones acerca del estatut intentando reflejar las diferentes posiciones frente al acuerdo (a favor y en contra). Los textos citados pertenecen al blog de Victoria Priego en El Mundo, al editorial de El Pais, una noticia de Expansión y otra de Europa Press. Si alguien cree conveniente que incluya algún otro texto, póngase en contacto conmigo mediante el correo web y estudiaremos la publicación del mismo.

Un saludo,

JSM.

El acuerdo financiero del Estatut penaliza a las autonomías pequeñas
Expansión.com 23/01/06

Rodríguez Zapatero se compromete ante Artur Mas a elevar la participación de las comunidades en el IRPF e IVA al 50% y en los impuestos especiales al 58%. ERC no oculta su desagrado con el acuerdo, y se reserva su voto final.

El acuerdo entre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder de CiU, Artur Mas, sobre el nuevo Estatut va a favorecer a las autonomías más grandes y con mayor nivel de renta, y, en cambio, penalizará a las más pequeñas. Zapatero y Mas acordaron aumentar la participación de Cataluña en los impuestos estatales, que se extenderá al resto de las comunidades de régimen común.

En concreto, se eleva al 50% la parte del IRPF y del IVA que se cede, desde los actuales 33% y 35%, y se sube hasta el 58% la parte de los Impuestos Especiales, desde el 40% actual, que son los que gravan, el alcohol, el tabaco y los carburantes –las autonomías reciben el 100% del impuesto especial sobre electricidad y el de Matriculación–. Estos impuestos son menos elásticos que el de Renta e IVA, más ligados al consumo y a la actividad económica, por lo que sus ingresos crecen menos en las regiones más pequeñas.

Según cálculos autonómicos, las regiones que saldrían menos favorecidas con la reforma, y sólo en lo que se refiere al aumento al 50% de la trasferencia del IRPF, serían La Rioja, Asturias, Castilla y León, Extremadura y Galicia. En el otro lado, Madrid, Comunidad Valenciana y Cataluña, acompañadas por Andalucía, se verán muy beneficiadas. Este acuerdo tendría que ser aprobado por las autonomías en el marco del Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Además, el acuerdo entre Zapatero y CiU contempla que Cataluña reciba del Estado entre 2.600 y 3.000 millones de euros extras para inversiones en los próximos siete años, con el objeto de garantizar que las inversiones en esta comunidad correponden al 18,5% del PIB que aporta al Estado. Según explicó Artur Mas, esta inversión extra se podrá ejecutar directamente por parte del Estado en infraestructuras o mediante la transferencia de los recursos a la administración catalana.

Una tercera pata del acuerdo es la creación de una Agencia Tributaria Catalana consorciada por el Gobierno y la Generalitat. Fuentes del Ministerio de Economía precisaron que esta Agencia Tributaria no será la única en Cataluña, ya que el Estado seguirá gestionando los impuestos estatales.

Los socios del Gobierno reaccionaron de forma diferente. El líder de ERC, Josep Lluis Carod Rovida, anunció esta noche que su formación republicana votará en contra de la definición de Cataluña pactada entre PSOE y CiU por considerarla “inaceptable”. Carod agregó que esperará a conocer las cifras del pacto sobre financiación para decidir su voto a la totalidad la tramitación en las Cortes.

El líder de ICV Joan Saura calificó de globalmente positivo el pacto en asuntos como la financiación y la nación, pero pidió que se incluyan sus exigencias en una docena de asuntos, como el poder judicial, o las competencias en cajas de ahorro.

Sobre el Estatut (por El Pais)

Dado el interés general de la gente por el Estatut he creído conveniente recoger diversas opiniones acerca del estatut intentando reflejar las diferentes posiciones frente al acuerdo (a favor y en contra). Los textos citados pertenecen al blog de Victoria Priego en El Mundo, al editorial de El Pais, una noticia de Expansión y otra de Europa Press. Si alguien cree conveniente que incluya algún otro texto, póngase en contacto conmigo mediante el correo web y estudiaremos la publicación del mismo.

Un saludo,

JSM.

Nuevo Estatuto al fin.
EL PAÍS - Opinión - 23-01-2006

Ha habido entendimiento entre Zapatero y Artur Mas, y lo habrá con el resto de los participantes en la negociación del nuevo Estatuto catalán, porque para todos ellos era peor el desacuerdo que el acuerdo. Aparte otras razones, porque los negociadores catalanes sabían que difícilmente encontrarían una ocasión comparable si el fracaso de esta iniciativa llevaba al PSOE a la oposición. Había alguna duda en el caso de CiU dado que está fuera del gobierno catalán, y le tentaba la hipótesis de fracaso seguido de elecciones anticipadas. Pero sólo podría asumir el coste de la ruptura si era capaz de trasladar la responsabilidad a la intransigencia del Gobierno. Zapatero ha actuado de forma que Artur Mas pueda apuntarse el éxito, e incluso le ha dado la oportunidad de ser él quien informe de los acuerdos.

Su satisfacción es proporcional a la incomodidad de ERC al verse de nuevo apartada de la jugada decisiva, como en septiembre. Ahora se ve que ciertos movimientos no eran casuales; que el Gobierno se había asegurado el recambio por si algún día los de Carod cumplían sus periódicas amenazas de retirar su apoyo a Zapatero. No es que los socialistas quieran cambiar de socio, sino que han querido demostrar a Esquerra que sí tienen alternativa. Porque para aprobar el nuevo Estatuto en Las Cortes, los votos de ERC no son imprescindibles.

Pero el acuerdo es el resultado de un pacto. Aunque el texto llegó avalado por el 90% del Parlamento catalán, una mayoría de los ciudadanos de esta comunidad compartía con la mayoría de los ciudadanos del resto de España la preferencia por el pacto; es decir, que no compartía la idea, inicialmente defendida por algunos sectores nacionalistas, de que el Parlamento español debía limitarse a convalidar el anteproyecto catalán. Un pacto implica cesiones recíprocas, y es lo que ha habido. Contra lo que sostiene cierto soberanismo declamatorio, ello no reduce, sino refuerza, la legitimidad del Estatuto que resulte.

Un ejemplo es lo sucedido con la definición de Cataluña como nación. Los ciudadanos de Cataluña tienen derecho a pensar y sostener que Cataluña es una nación, pero hacerlo figurar así sin más en el Estatuto equivale a dar por supuesto que esa convicción es compartida por las partes que pactan, España y Cataluña. Y eso no es así; ni la mayoría de los diputados de las Cortes ni la de los españoles en general asume esa definición. El Estado no podría reconocerla sin asumir el riesgo de que un hipotético gobierno nacionalista decida un día tomar pie en esa aceptación para proclamar el derecho unilateral de ruptura, o para interpretar el deber de conocimiento del catalán de una manera que afecte a derechos políticos de los ciudadanos, por ejemplo.

Se ha buscado una solución pragmática. Se admite e inscribe en el preámbulo que los catalanes, a través de su Parlamento, consideran a Cataluña como nación, pero se remiten sus eventuales consecuencias a la distinción constitucional entre nacionalidades y regiones: ni más, ni menos. Y para que no haya dudas, en el articulado se vuelve a la definición como nacionalidad en los términos del Estatuto aún vigente. Se toma así la palabra a los nacionalistas que habían dicho que se trataba de un reconocimiento simbólico, sin consecuencias jurídicas. La cuestión no depende de que vaya en el preámbulo o en el articulado -en ambos casos podría tener consecuencias jurídicas, al menos a efectos interpretativos-, sino en que se evite una definición diferente a la constitucional.

Algunos portavoces nacionalistas habían condicionado su actitud final ante esta cuestión al grado de acuerdo en el tema de la financiación. Artur Mas vino a decir que, al margen de los contenidos concretos, lo principal era que se había cambiado el sistema, asumiendo lo esencial de sus planteamientos sobre financiación. De momento, sin embargo, no habrá Agencia tributaria única que recaude todos los impuestos en Cataluña, incluidos los del Estado, como planteaba el anteproyecto, sino una agencia consorciada.

Habrá tiempo de discutir la letra pequeña del acuerdo y otras cuestiones polémicas como las inversiones del Estado en Cataluña con más detalle. De momento, es bueno que haya acuerdo, que el Estado haya demostrado fuerza para no ceder en cuestiones que pondrían en cuestión su función como garante de la igualdad y solidaridad y que ello sea compatible con una actitud no intransigente en cuestiones en sí mismas discutibles. Son tan excesivas e inexactas las palabras con que Eduardo Zaplana ha reaccionado en nombre del PP ante el acuerdo -en contraste con la reacción de todos los otros partidos e incluso de los líderes del PSOE más reticentes- que no hacen más que subrayar el momento político en que Zapatero alcanza uno de los objetivos más trascendentes que se había marcado para su primera legislatura.

KEVIN SMITH y SUPERMAN LIVES.

Si visitáis los foros de Dreamers, muchos de vosotros ya habréis podido escuchar las declaraciones que hace el director y escritor Kevin Smith (Dogma, Chasing Amy, Clerks) sobre el guión que él realizó hace unos años para la que se supone sería la quinta película del héroe, Superman Lives, y que nunca llegó a realizarse.

Aquí os cuelgo la transcripción de la entrevista. En realidad pensaba copiar los subtítulos, pero tienen una traducción bastante... eh... imposible y he preferido empezar de cero y traducirlo yo por completo.

Es realmente divertido -y absurdo-.

Para ver el video aquí. Os lo recomiendo, de verdad.

Pregunta: Siguiendo con el tema de los cómics, ¿cuál es la verdadera historia con Superman Lives y si fue usted el que no quiso que Tim Burton continuara con ella, o él quien no estaba contento con usted?

Kevin Smith: Fue hace unos años. En el 96 o 97, la Warner Bros me contrató para escribir un guión para una nueva película de Superman. Creo que se dio porque alguien vio Mallrats, alguien de Warner Bros. Seguro vio a Brodie y a TS hablar sobre un condón de kryptonita. "Este tipo parece saber mucho sobre Superman", dijeron.

Así que me llamaron para una reunión en la Warner Bros. Me dijeron "hay unos proyectos que tú podrías escribir." Por aquel entonces el guión de Chasing Amy estaba circulando. Era como si hubiesen descubierto que sabía escribir. Así que me ofrecieron algo para rescribir. Me dijeron "tenemos tres proyectos"

"¿Cuales?", pregunte.

"Uno es un episodio del remake de Outer Limits llamado "Los Arquitectos del Miedo." El segundo era Beetlejuice Goes Hawaiian. -y yo pensé "¿Es que no dijimos todo lo que podíamos decir con el primer Bettlejuice? ¿Debemos ir al trópico?" El tercero era un proyecto llamado Superman Reborn. Ése llamó mi atención.
"¿Harán otro Superman?",dije. "Ese me gustaría."

"Ése es más complicado. No te lo podemos dar aquí mismo, debe pasar por un montón de gente porque es una gran franquicia."

"¿Qué tengo que hacer? ¿A quién se la tengo que chupar?" Por fortuna no dijo que a él.

"¿Por qué no te llevas el guión, lo lees, y nos dice lo que piensas?"

Lo leí y era jodidamente terrible. Era un guión horrible. Era muy malo. Era como una versión de la serie de Batman para TV de una película de Superman. Muy ñoño.

Dos días después volví a la Warner y me senté con el ejecutivo. Me dijo: "¿Qué piensas?"

"Es muy malo."

"¿Quiéres decir bueno?"

"No, malo. Jodidamente terrible."

Y hablo alrededor de 5 minutos de lo malo que es. "¿Pagaron a alguien por escribir esto? ¿Lo escribió el primo de alguien? ¿Quién dejó a nadie escribirlo? ¿Pagaron al tipo? ¿Pueden recuperar el dinero? Porque es horroroso."

Me miraba asintiendo y al final me dice: "Gracias por venir."

Llamé a mi amigo Walter en Jersey. Él es un gran fan de los cómics. "Fui a Warner Brothers y les dije que el guión de Superman apestaba, Jajajaja. Qué bueno. Nueva Jersey presente, jajajaja. ¡A la mierda Hollywood, jajajaja!".

Y Walter me respondió "¿Por qué no ofreciste escribir una versión mejor?"

"Porque no pensé en eso (joder)."

Pero al día siguiente me llamó mi agente. "Quieren verte otra vez en la Warner."

"¿En serio?"

Volví y estaba el mismo ejecutivo y había otro ejecutivo con él.

"Por favor, dile lo que me dijiste sobre el guión de Superman."

"Es malo, apesta. ¿Lo escribió su primo?" Hablé unos 5 minutos y ellos sólo movían la cabeza.

"Bien, gracias por venir", dijeron.

Fui a casa y al día siguiente me llamó mi agente. Querían que volviera. Otra vez. "Está bien", dije. No tenía mucho que hacer.

Así que volví y estaban los dos ejecutivos, pero ahora había un tercero, sentados los tres formando un semicirculo. Los dos tipos me dijeron: "Dile lo que nos dijiste del guión de Superman."

Yo me imaginaba la situación frente al botellón de agua. Alguien está junto al botellón con otra persona y dice: "Deberías oir lo que dice el de Clerks sobre el guión de Superman." "¿Qué dice?" "Diablos, mejor que te lo diga él."

Volví a decirlo y siguió así durante casi toda la semana. Volvía y había otra persona. Y repetía la misma mierda. Finalmente llegué al hombre de la cima, Lorenzo di Bonaventura. Había 6 u 8 personas en una gran mesa. "Dile a Lorenzo lo que nos dijiste sobre Superman."

Solté mi discurso, y Lorenzo me dice: "¿Qué cambiarías?"

"No lo he pensado, pero creo que podrían hacer esto y esto."

"Te daremos una oportunidad", me dijo.

"Está bien. Genial."

"Pero debe aprobarlo el productor."

"¿Quién es?"

"Jon Peters. Reúnete con él."

Jon Peters, si no lo conocen, es el productor de peliculas como... es el productor ejecutivo de Rain Man. Productor de Batman. Uno de los productor de The Main Event, la película de boxeo de Barbara Streisand. Así comenzó en el negocio. Era el peluquero de Streisand. Un día se volvió productor. Porque en Hollywood si eres malo acabas arriba.

De cualquier modo, fui a conocer a Jon Peters. Llegué a su casa. Era el productor principal de Batman. Era su bebé de principio a fin. En su casa se muestra porque es como ir a la mansión Wayne. Es una gram mansión entre árboles y mierda así. Incluso parece como si hubiera una caverna holográfica a un lado. Llegamos y entramos. Se presentó vestido para tenis. Es un tipo fornido, con un peinado perfecto como engominado, o reciensalido de la peluquería.

Me dice: "¿Tienes una idea sobre Superman?"

Se la cuento. Cuando termino me mira asintiendo. "¿Sabes por qué haremos un buen trabajo con Superman?"

"¿Por qué?"

"Tú y yo entendemos a Superman. ¿Sabes por qué?"

"No", digo.

"Porque tú y yo somos de la calle."

Crecí en un barrio burgués de Nueva Jersey. No vi un hombre negro hasta que tuve 28 años. Soy el tipo más alejado de la calle que hay. Crecí en una calle, vale, pero no soy de la calle. Pienso: "Soy de barrio residencial. Tú, peluquero. No somos de la calle." Pero no lo digo porque quiero el trabajo.

"¿Quién crees que puede hacer de Superman?", le digo.

"¿Si tuviera que escoger ahora? Sean Penn."

Y le dije: "¿Spicoli?"

Era una opción interesante. "¿Viste Dean Man Walking?"

"Sí."

"Mira sus ojos en esa película. Tiene los ojos de un (violento) animal enjaulado. ¡Un (jodido) asesino!"

"Es Superman", dije.

"Tengo unas pautas para ti si vas a estar en el proceso. Hay algo que quiero que hagas en el guión. Son tres cosas. Una: No lo quiero ver en ese traje. Dos: No quiero verlo volar. Y tres: Debe luchar con una araña gigante en el tercer acto."

"Volvamos al punto uno", le dije. "Cuando dices que no quieres verle en el traje..."

"No. Se ve muy maricón", dice.

"En las calles no hay maricas, claro."

No dije eso porque quería el jodido trabajo.

"No lo quiero ver volar", dice.

"El traje y el volar definen a Superman", digo.

"¡No lo quiero ver! ¡Ni una escena donde vuele llevando gente, mierda!"

"Está bien, no volará. Pero me intriga lo de la araña gigante. ¿Por qué eso?"

"¿Sabes algo de las arañas?", me dice.

"No", digo.

"Son los asesinos más feroces del reino de los insectos."

[Nota del traductor: Las arañas no son insectos.]

"¿Qué tiene que ver con nuestro Superman que no vuela?", dije.

"Hay una escena que quiero. Cuando vi King Kong de niño había una escena en la que King Kong se aparecía. Era un gran momento. Yo quiero ese momento. Quiero que se abran unas puertas y se vea la jodida gran araña ahí."

"Está bien. Lo intentaré", dije.

Volví a la Warner y me dijeron: "Habló de ti. Le gustaste. Te contrataremos. Seguiremos adelante. ¿Habló de la araña?"

"Sí. ¿Les ha hablado de la araña?"

"Cada día habla de la araña."

"¿Qué debería hacer?"

"Hazlo, pero trata de no llamarla araña. ¿Podrías llamarla de otra forma?"

"¿Bestia Emboscadora de Thanagarian?", dije.

"¡Aceptado!"

Cuando iba a comenzar dijeron que debía hacer una reseña. "Nos das una sipnosis de la historia, la aprobamos y se hace el guión. Necesitamos la reseña."

"¿Puedo incluir diálogos?"

"Sí."

Sólo sé hacer diálogos. Así que fui y escribí 80 páginas. Una reseña de 80 páginas con toneladas de diálogos y pocos pasajes en prosa. Todo ese tiempo lo pasé en los Ángeles y quería volver a Jersey. La lleve y dije que volvería a Jersey, que me avisaran.

"Primero, esto tiene 80 páginas", dijeron.

"Sí, es la reseña."

"Una reseña no tiene más de 4 páginas."

"Estoy siendo amplio porque crecí siendo gordo."

"Segundo, no te puedes ir. Debes leerle la reseña a Jon."

"¿Cómo? ¿Leerle la reseña a Jon?", dije.

"Sí, le gusta que los escritores le lean las reseñas."

"¿Y cuando acabe también tengo que arroparlo , joder?"

Volví a Wayne Manor. Me sente con Jon. Me dio una silla. Él tenía un sofá en la jodida enorme sala. Se acuesta en el sofá y hace esto (gesto con las manos en alto).

"¿Qué es eso?", le digo.

"Me gusta visualizar la película cuando me la leen. La veo aquí arriba (mueve las manos)." Formaba una pantalla pequeña. Tenía una pantalla en su mente.

"Está bien", dije.

Comencé a leer. Por ser Superman, uno tiende a usar la palabra "Superman" mucho. No quería hacer eso y siendo un fan de los cómics, lo cambié. Lo llamé Kal-El cuando estaba en Krypton. El Hombre del Mañana, El Hombre de Acero... Leo las primeras páginas, de cuando es un bebé en Krypton, porque debía rehacer el origen. Y Kal-El esto, Kal-El aquello.

"Un momento. ¿Quién coño es Kal-El?", dice.

"Kal-El es Superman", le digo.

"Bien. ¿Por qué?"

"Es su nombre Kryptoniano. Él viene de Krypton."

"Está bien. El (jodido) planeta. (Bloom. Vale, vale.) Adelante."

Continué leyendo. Cuando terminé dijo: "Creo que tenemos una película. El problema es que estás olvidando algo: La acción. Algo grande tiene que pasar."

"¿Qué estás pensando?"

"La escena donde Brainiac [el malo de la película junto con Lex Luthor y Juicio Final] va a la Fortaleza de la Soledad a encontrar a Superman."

Superman está muerto en ese momento de la película. Espero no destrozarle la trama a nadie.

"Brainiac está buscándole en la fortaleza. Entonces ocurre algo. Tiene que haber una gran pelea."

Y yo pensé: "Pero Superman está muerto."

"Lo sé, ¿pero no puede Brainiac luchar contra algo más ahí?"

"¿Algo más como qué?"

"¿Qué tal los guardias de Superman? Sus soldados."

"¿Por qué necesita Superman a unos guardias? El es Superman, vamos. Además, se llama la Fortaleza de la Soledad. Nadie está allí."

"Por Dios. ¿Dónde está? ¿En la Antártida?"

"Sí."

"¿Qué pasa con los osos polares?"

[Nota del traductor: La Antártida es el polo sur. Los osos viven en el polo norte.]

"¿Osos polares?"

"Yeah. Ponle luchando con osos polares. Brainiac está intentando acceder a la Fortaleza. Los osos se dirigen hacia él y mata a uno de ellos y los demás huyen. Tampoco queremos ofender a la sociedad protectora de animales."

"Tú quieres que escriba una escena en la que Brainiac pelee con osos polares?"

"¿Sabes algo sobre los osos polares?"

"No."

"Los osos polares son los asesinos más feroces del Reino Animal."

En ese momento yo pensaba: "Este tipo ve demasiado el Discovery Channel."

Así que acabe el primer borrador y se lo envie y les gustó. Empezaron a enviarselo a más gente. Se lo enviaron a Nicholas Cage, a Tim Burton. Durante este tiempo se celebró el pre-estreno de Chasing Amy. Invité a Jon porque sé que no le gusta nada mi trabajo. De hecho, nadie en la Warner conoce mi trabajo más allá del guión de Chasing Amy. Siempre tuve miedo de que alguien de la Warner pensase: "¿Le hemos dado una franquicia multimillonaria al de Clerks? hará un guión con Clark tirándole los tejos a Lois diciendo: '¿Cuantas putas poyas puedes chupar?'"

Pensé que era justo que invitara al productor de la película que iba a escribir para ver mi nueva película así que lo invité al pre-estreno.

Vino, y hablé con él al día siguiente.

"Interesante. Una película interesante." Lo que en Hollywood significa "no me gustó nada en absoluto." Me dice: "¿Sabes lo que me gustó? El tipo negro. Me gustó un montón. Me gustó su voz."

"Sí, Dwight es muy divertido."

"Eso es lo que necesitamos en nuestra película."

"¿Tú quieres a Dwight? Estará contento de participar."

"No. Sólo necesitamos esa voz, ese personaje, alguien como él en nuestra película. ¿No puede Brainiac tener un compañero?"

Y yo dije: "Supongo."

"Dale un compañero robot. Y ponle la voz de ese tipo."

"¿De verdad quieres que la voz del robot suene como la de un negro gay?"

"Eso es lo que la película necesita. Un jodido R2-D2 que sea gay."

Esto coincidió con el re-estreno de la Guerra de las Galaxias en el cine la semana anterior. Recaudó cerca de 30 millones de pavos en ese tiempo.

Él fue a verla de nuevo y dice: "Necesitamos mierda como esa en nuestra película. Necesitamos cosas con las que podamos hacer muñecos y mierda del estilo. Como Chewie. Necesitamos a Chewie en nuestra película."

Y yo me quedé diciendo: "¿Sólo quieres que escriba un jodido Chewie en la película? ¿Superman apalizando a Chewie?"

"No, pero algo como eso sí. Quizá Brainiac pueda tener un pequeño y bonito perro y podamos hacer un muñeco de él. Porque de eso se trata, tenemos que vender muchos muñecos a partir de la película."

"No creo que funcione."

"No me digas que no funcionará. Yo quiero a mi Chewie."

Yo dije: "Yo quiero a tu jodido Chewie justo aquí."[Nota del traductor: Supóngase algún gesto obsceno] Pero no dije eso porque quería el trabajo.

Así, Nicholas Cage y Tim Burton firmaron su contrato basándose en mi borrador. Con lo cual yo estaba bastante halagado. Eso era algo bueno. El jodido Tim Burton, Batman. Y Nicholas Cage, ya sabéis... el magnífico Nicholas Cage.

Pero cuando Tim Burton entró en el proyecto firmo un contrato según el cual, daba igual lo que pasara, Tim Burton cobraría por dirigir la película aunque nunca llegase a hacerlo. Más o menos, unos 10 millones de pavos. De 5 a 10 millones de dolares.

Una vez que Tim Burton firmó el contrato, cambio de idea y dijo:

"Voy a traer a mis chicos para escribir el guión."

Y la Warner Bros respondió: "¿Qué pasa con el argumento que nosotros estábamos preparando?"

"No quiero usar ése. Quiero mi propia historia."

Seguramente una versión de Superman dónde tuviera tijeras en lugar de manos. Así que ellos cambiaron de idea y me dijeron: "Kevin, estás despedido. Tim quiere hacerlo de otro modo con un nuevo escritor."

"Oh, qué bien."

En realidad no fue una gran decepción. Había trabajado en dos borradores y había tenido que lidiar con un jodido tipo pirado. Un tipo del que puedo contar historias hasta el resto de mis días. Y me pagaron un montón de dinero por algo que hubiera hecho gratis. Claro que yo eso no se lo dije, y fue bastante divertido. Tenía que trabajar en Superman. Tenía un acceso increible a los archivos de DC. La gente me daba mierda de Superman gratis todo el tiempo. Y entonces yo fui despedido y empecé a olvidar todo esas cosas de Superman. ¿Para qué necesitaba recordarlo?

Pero el verano siguiente lo recordé todo cuando fui al cine y vi una película que Jon Peters había producido. Se llamaba Wild Wild West. Estaba sentado en mi butaca viendo la película y dije: "Dios mio, qué pedazo de mierda." Pero entonces, de pronto, apareció una jodida araña gigante.